买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第806号

证人李某系被上诉人李加泉的送货员，根据其证言和其带领勘查人员到现场指认本案瓷砖运送的地点即原审被告陈清华所购买的位于泉州市泉港区泉五路东侧与海南街交叉口处庄园明珠F#601-701的房屋，在送货时被上诉人和原审被告均在该房屋内的事实，并结合被上诉人提供的订单、录音内容、现场勘验笔录、照片等证据可相互印证，形成较完整的证据链，原审据此认定上诉人陈建臻向被上诉人李加泉购买装修材料共计105617元，被上诉人依约向上诉人履行供货义务是正确的，应予确认。原审中，被上诉人自认上诉人已另行支付货款80000元。综上，原审认定上诉人尚欠被上诉人货款35617元并无错误，应予确认。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人陈建臻的上诉，维持原判。二审受理费人民币965元，由上诉人陈建臻负担。本判决为终审判决。审　判　长　　欧阳波代理审判员　　陈　琼代理审判员　　洪新民二〇一五年五月八日书　记　员　　吴悦明附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

证人李某系被上诉人李加泉的送货员，根据其证言和其带领勘查人员到现场指认本案瓷砖运送的地点即原审被告陈清华所购买的位于泉州市泉港区泉五路东侧与海南街交叉口处庄园明珠F#601-701的房屋，在送货时被上诉人和原审被告均在该房屋内的事实，并结合被上诉人提供的订单、录音内容、现场勘验笔录、照片等证据可相互印证，形成较完整的证据链，原审据此认定上诉人陈建臻向被上诉人李加泉购买装修材料共计105617元，被上诉人依约向上诉人履行供货义务是正确的，应予确认。原审中，被上诉人自认上诉人已另行支付货款80000元。综上，原审认定上诉人尚欠被上诉人货款35617元并无错误，应予确认。原判正确，应予维持。据此，依

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第806号上诉人（原审被告反诉原告）陈建臻（曾用名陈志煌）。委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）李加泉。原审被告陈清华。上诉人陈建臻因与被上诉人李加泉、原审被告陈清华买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第844号民事判决，向本院提……