（2014）泰中民终字第0081号

当事人增加、变更诉讼请求、提起反诉，应在一审法庭辩论结束前，两上诉人在上诉期间增加或变更诉讼请求不符合我国民事诉讼法的规定。依据两上诉人提起诉讼时的诉讼请求、事实及理由，本案当事人争议的焦点为吴振荣与被上诉人于2008年9月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议应否认定为无效。我国合同法第五十二条规定有下列情形之一的，合同应认定为无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案当事人吴振荣与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，内容具备我国合同法规定的主要条款，也不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行。两上诉人作为吴振荣的父母，虽未在该签订上签字明确表示同意，但在协议签订过程中不同程度参与协商、洽谈，在协议签订后将被拆迁房屋腾空交出，实际履行协议中被拆迁人的义务，后又以被拆迁人的身份向有关部门申请照顾，致被上诉人有理由相信房屋拆迁补偿安置协议是两上诉人与吴振荣的共同意思表示。现两上诉人在不能证明协议双方恶意串通、损害其

当事人增加、变更诉讼请求、提起反诉，应在一审法庭辩论结束前，两上诉人在上诉期间增加或变更诉讼请求不符合我国民事诉讼法的规定。依据两上诉人提起诉讼时的诉讼请求、事实及理由，本案当事人争议的焦点为吴振荣与被上诉人于2008年9月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议应否认定为无效。我国合同法第五十二条规定有下列情形之一的，合同应认定为无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案当事人吴振荣与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，内容具

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0081号上诉人（原审原告）：吴阿银，男，汉族。上诉人（原审原告）：杨兰珍，女，汉族。两上诉人共同委托代理人（特别授权）：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市新泰建设发展有限公司。法定代表人：张银宝，董事长。被上诉人（原审被告）：泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司。法定代表人：吴康强，董事长。两被上诉人共同委……