（2012）六行终字第00001号

六安市城管执法局作出的拆除违法建筑决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。六安市城管执法局具有执法主体资格。慈诗春对行政程序中提出的质异，因未能提出相应证据，质辩理由不充分，不予支持。另外，支持六安市城管执法局关于该案不属《中华人民共和国行政处罚法》规定中关于听证三种情形的质辩意见。案经审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告慈诗春要求撤销被告六安市城市管理行政执法局六城法［规划］拆决（2010）338号《拆除违法建设决定书》和要求被告重新作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告慈诗春负担。慈诗春上诉称：1、被上诉人非属县级以上政府城市规划行政主管部门，其作为城市规划执法的主体资格不合法，不具有行政处罚权；2、上诉人的房屋于2004年以前陆续建成使用，被上诉人于2010年作出行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，已超过行政处罚时效期限；3、被上诉人作出处罚决定前未告知上诉人，亦未举行听证，更未听取当事人的陈述和意见，处罚程序违法；4、被诉处罚决定及原审判

六安市城管执法局作出的拆除违法建筑决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。六安市城管执法局具有执法主体资格。慈诗春对行政程序中提出的质异，因未能提出相应证据，质辩理由不充分，不予支持。另外，支持六安市城管执法局关于该案不属《中华人民共和国行政处罚法》规定中关于听证三种情形的质辩意见。案经审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告慈诗春要求撤销被告六安市城市管理行政执法局六城法［规划］拆决（2010）338号《拆除违法建设决定书》和要求被告重新作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告慈诗春

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）六行终字第00001号上诉人（一审原告）：慈诗春。委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：郭毅，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭中路城市管理监控中心大楼，组织机构代码680826155。法定代表人：胡恩泽，局长。委托代理人：杜继军，该局工作人员。一审原告慈诗春因……