生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）徐民终字第1532号

本案中，关于曹前进是否应对朱长华的损伤承担责任问题。原审中，朱长华为证明其系曹前进雇员，提供有曹前进2014年5月30日签字的协议书、调解书、施工现场照片、住院病历等为证，虽然曹前进抗辩其与朱长华之间并非雇佣关系，但没有提供相反证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于一、二审期间曹前进未能提供相应证据证实其主张，因此原审认定朱长华受曹前进雇佣，并判决曹前进对朱长华的损伤承担90%的责任、睿合公司与曹前进承担连带赔偿责任并无不当。上诉人曹前进关于其与朱长华之间并非雇佣关系、不应对朱长华的损伤承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曹前进负担

本案中，关于曹前进是否应对朱长华的损伤承担责任问题。原审中，朱长华为证明其系曹前进雇员，提供有曹前进2014年5月30日签字的协议书、调解书、施工现场照片、住院病历等为证，虽然曹前进抗辩其与朱长华之间并非雇佣关系，但没有提供相反证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于一、二审期间曹前进未能提供相应证据证实其主张，因此原审认定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1532号上诉人（原审被告）曹前进。被上诉人（原审原告）朱长华。被上诉人（原审被告）上海睿合建筑设计工程有限公司，住所地上海市崇明县建设公路1251号306-5室。被上诉人（原审被告）江苏润航建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市二环西路18号锦湖大厦410室。上诉人曹前进因与被上诉人朱长华、上海睿合建筑设计工程有限公司（以下简称睿合公司……