保证合同纠纷 （2017）苏13民终1251号

案外人郁某某尚欠原告及张某借款48000元，有借条及生效判决书证实，本院予以确认。被告刘新林辩称其未向原告借款而是向案外人张某借款，原告予以否认，根据一审法院生效的刑事判决书，认定原告与案外人张某系共同出借人，张某已将债权转让给原告并向二被告履行了通知义务，故原告作为债权人向二被告主张权利，不违反法律规定，予以支持。二被告辩称借条第一页上无其签字，其未为本案借款提供担保，原告予以否认，二被告均未提供证据证实，根据原告提供的借条，第一页载明了借款信息及担保条款，第二页由二被告作为保证人签字，且第一页借款日期与第二页担保人签字的日期系同一天，第二页与第一页内容连贯，故对二被告的上述辩解理由，不予采纳。二被告提供担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保范》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

案外人郁某某尚欠原告及张某借款48000元，有借条及生效判决书证实，本院予以确认。被告刘新林辩称其未向原告借款而是向案外人张某借款，原告予以否认，根据一审法院生效的刑事判决书，认定原告与案外人张某系共同出借人，张某已将债权转让给原告并向二被告履行了通知义务，故原告作为债权人向二被告主张权利，不违反法律规定，予以支持。二被告辩称借条第一页上无其签字，其未为本案借款提供担保，原告予以否认，二被告均未提供证据证实，根据原告提供的借条，第一页载明了借款信息及担保条款，第二页由二被告作为保证人签字，且第一页借款日期与第二页担保人签字的日期系同一天，第二页与第一页内容连贯，故对二被告的上述辩解理由，不予采

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1251号上诉人（原审被告）：刘新林委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯建委托诉讼代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。原审被告：董飞翔上诉人刘新林因与被上诉人冯建、原审被告董飞翔保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……