（2015）新中民一终字第244号

关于上诉人新封公司是否享有追偿权的问题。本案涉及侵权责任中的追偿问题，上诉人新封公司与被上诉人骆纪明签订有书面分包协议，双方约定了安全生产的责任即：“如因机械、设备出现的工伤事故由责任方承担，如因骆纪明方施工人员不小心出现的事故，由骆纪明承担。”该安全生产方面的约定是双方真实意思表示，没有证据证明违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法有效。本案中娄红春被骆纪明招用为送料工，口头约定娄红春日工资为45元，其二人之间应为提供劳务和接受劳务的法律关系；在工作过程中娄红春受伤，在此产生了骆纪明的雇主替代赔偿责任与雇佣双方之外的第三人侵权导致的终局责任的关系问题。根据安监部门的事故调查报告结论，“娄红春未经培训无证操作升降机，升降机抱闸发生爆炸，娄红春当场被炸伤。”安监部门作为安全生产监督、管理的法定机关，其依照法定程序作出的事故调查报告内容客观、真实，与本案有较大的关联性，原审判决不予采信不当，本院依法予以纠正。故对于新乡市安全生产监督管理局的新安监管二（2010）54号调查报告依法予以采信。结合双方的约定，本案的事故是新封公司提供的设备与骆纪明的雇员违规操作共同作用下发生的，从侵权责任法

关于上诉人新封公司是否享有追偿权的问题。本案涉及侵权责任中的追偿问题，上诉人新封公司与被上诉人骆纪明签订有书面分包协议，双方约定了安全生产的责任即：“如因机械、设备出现的工伤事故由责任方承担，如因骆纪明方施工人员不小心出现的事故，由骆纪明承担。”该安全生产方面的约定是双方真实意思表示，没有证据证明违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法有效。本案中娄红春被骆纪明招用为送料工，口头约定娄红春日工资为45元，其二人之间应为提供劳务和接受劳务的法律关系；在工作过程中娄红春受伤，在此产生了骆纪明的雇主替代赔偿责任与雇佣双方之外的第三人侵权导致的终局责任的关系问题。根据安监部门的事故调查报告结论，“娄

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第244号上诉人（原审原告）河南省新封建筑安装有限公司。法定代表人任自强，公司经理。委托代理人孔维勋，男。委托代理人段美乐，女。被上诉人（原审被告）骆纪明，男。委托代理人李儒柏、任同志，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄红春，男。上诉人河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封公司）与被上诉人骆纪明、娄红春追偿权纠纷一……