定作合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00361号

现有证据表明，无论是合同名称还是合同约定的权利义务关系之内容，案涉合同的性质应当确定为定作合同。定作合同系承揽合同的典型形态之一，应当按照承揽合同的管辖原则确定本案纠纷管辖法院。本案双方当事人虽未书面约定合同履行地，但承揽合同的合同履行地以加工行为地为准，该规定亦与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的内容相一致。原审法院所作裁定并无不当。精工公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　晖代理审判员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一五年八月二十四日书　记　员　　贺骁磊

现有证据表明，无论是合同名称还是合同约定的权利义务关系之内容，案涉合同的性质应当确定为定作合同。定作合同系承揽合同的典型形态之一，应当按照承揽合同的管辖原则确定本案纠纷管辖法院。本案双方当事人虽未书面约定合同履行地，但承揽合同的合同履行地以加工行为地为准，该规定亦与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的内容相一致。原审法院所作裁定并无不当。精工公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　晖代理审判员　　王昌颖代

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00361号上诉人（原审被告）：常熟市精工模具制造有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇红石村。法定代表人赵义元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡华统环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期E18-2地块。法定代表人朱以松，该公司董事长。上诉人常熟市精工模具制造有限公司（以下简称精工公司）因与被上诉人无锡华统……