（2014）黔东行终字第166号

本案争议的土地是第三人一直耕种的耕地，1998年第二轮延包土地时，银洞村将该村“林化厂”耕地0.23亩发包给第三人吴育平耕种，属其职权范围。被诉的《土地承包经营权证》经过村、组干审核，由村委上报到三江镇人民政府，被告三江镇人民政府的颁证行为程序合法。原告提交的原银洞大队的《山林划片决定》虽然具有客观真实性，但只能证明是对山权的划分，不是对熟土（自留地）的处理，且《山林划片决定》已加注说明，熟土（自留地）是社员的仍归社员耕种，故该份证据不能作为争议地的有效证据。原告提交的《林权林地使用证》登记的四抵虽然与争议地相符，但该证登记的是林地，不是耕地，且与现场状况不符，同时该证是使用权依据，不是所有权依据，与该组的《山林登记清册》的登记亦不相符，《林权林地使用证》亦不能作为该争议地的权属依据。因原告没有证据证明争议地为其所有，且争议地一直由第三人管理使用，争议地视为第三人享有使用权，被告给第三人颁发1101175号《土地承包经营权证》没有损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告平金村银洞三组的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上

本案争议的土地是第三人一直耕种的耕地，1998年第二轮延包土地时，银洞村将该村“林化厂”耕地0.23亩发包给第三人吴育平耕种，属其职权范围。被诉的《土地承包经营权证》经过村、组干审核，由村委上报到三江镇人民政府，被告三江镇人民政府的颁证行为程序合法。原告提交的原银洞大队的《山林划片决定》虽然具有客观真实性，但只能证明是对山权的划分，不是对熟土（自留地）的处理，且《山林划片决定》已加注说明，熟土（自留地）是社员的仍归社员耕种，故该份证据不能作为争议地的有效证据。原告提交的《林权林地使用证》登记的四抵虽然与争议地相符，但该证登记的是林地，不是耕地，且与现场状况不符，同时该证是使用权依据，不是所有权

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第166号上诉人（原审原告）：锦屏县三江镇平金村银洞三组。诉讼代表人：杨先栋，组长。被上诉人（原审被告）：锦屏县三江镇人民政府。法定代表人：王建元，镇长。被上诉人（原审第三人）：吴育平，男，苗族，农民，1965年4月7日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇平金村银洞*组。原审第三人：锦屏县三江镇平金村民委员会。法定代表人……