诈骗 （2019）内01刑终284号

其来源合法、客观，相互印证，予以采信。本院认为，上诉人刘某1、徐某以非法占有为目的，隐瞒已经从弘艺臣公司领取过工程款的事实，骗取一家村村委会围墙补偿款人民币76200元，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪且系共同犯罪。关于辩护人提出的一家村村委会的支付行为与二上诉人隐瞒已经预支工程款的行为无因果关系的辩护意见，经查，二上诉人为弘艺臣公司修建围墙后，弘艺臣公司支付围墙款，该围墙应属弘艺臣公司所有，二上诉人所预支的10万元是否足以支付围墙款应与弘艺臣公司结算后由弘艺臣公司支付，在二上诉人及村委会均无法联系弘艺臣公司的法定代表人的情况下，该围墙补偿款的归属与弘艺臣公司支付围墙工程款的情况有直接关系，正因为如此，村委会要求二上诉人将围墙工程款的支付情况予以书面说明，而后来发生的村委会与弘艺臣公司的对账行为也对该直接关系予以了充分印证，二上诉人隐瞒支付情况而获取补偿款的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对二上诉人提出的从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判已就二上诉人的认罪、退赔的情节在量刑中予以体现，二审不再重复考虑，故该上诉理由及辩护意见不能成立，

其来源合法、客观，相互印证，予以采信。本院认为，上诉人刘某1、徐某以非法占有为目的，隐瞒已经从弘艺臣公司领取过工程款的事实，骗取一家村村委会围墙补偿款人民币76200元，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪且系共同犯罪。关于辩护人提出的一家村村委会的支付行为与二上诉人隐瞒已经预支工程款的行为无因果关系的辩护意见，经查，二上诉人为弘艺臣公司修建围墙后，弘艺臣公司支付围墙款，该围墙应属弘艺臣公司所有，二上诉人所预支的10万元是否足以支付围墙款应与弘艺臣公司结算后由弘艺臣公司支付，在二上诉人及村委会均无法联系弘艺臣公司的法定代表人的情况下，该围墙补偿款的归属与弘艺臣公司支付围墙工程款的情况有直接关系，

呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终284号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，初中文化，无固定职业，捕前住内蒙古呼和浩特市新城区。2018年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市新城区公安分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某，男，小学文化，无固定职业，……