买卖合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第6283号

尚雪梅与青海公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。在双方签订的购销合同中对青海公司何时给付货款有明确的约定，但青海公司未按照约定的时间支付货款应当承担违约责任，一审法院据此计算的违约金并无不当，本院不持异议。购销合同当中未约定尚雪梅给付发票的时间，也未约定青海公司应该在收到发票之后才给付货款。因此，青海公司关于尚雪梅未开具发票而延迟给付货款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于尚雪梅具有欺骗行为不应继续索要补偿金的上诉理由，应青海公司未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费六百五十一元，由尚雪梅负担二十元（已交纳），由青海省地质基础工程施工总公司负担六百三十一元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；一审反诉案件受理费三百三十九元，由青海省地质基础工程施工总公司负担二百六十九元（已交纳），由尚雪梅负担七十元

尚雪梅与青海公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。在双方签订的购销合同中对青海公司何时给付货款有明确的约定，但青海公司未按照约定的时间支付货款应当承担违约责任，一审法院据此计算的违约金并无不当，本院不持异议。购销合同当中未约定尚雪梅给付发票的时间，也未约定青海公司应该在收到发票之后才给付货款。因此，青海公司关于尚雪梅未开具发票而延迟给付货款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于尚雪梅具有欺骗行为不应继续索要补偿金的上诉理由，应青海公司未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第6283号上诉人（原审被告、反诉原告）青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东地区乐都县碾伯镇新乐大街。法定代表人顾东，经理。委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）尚雪梅，女，1991年1月13日出生，北京金丰恒发商贸中心业主。委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。上诉人青海省地质基础……