非法拘禁 （2010）浙湖刑终字第62号

上诉人吴传武及原审被告人范贤军、薛春红、何秀平、吴某、冯某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及辩护人提出的上诉理由，审理认为：1、上诉人吴传武与原审被告人范贤军、薛春红、何秀平对被害人罗红非法拘禁的事实，有证人吴某、冯某、吕海、李安朋的证言，上诉人吴传武及原审被告人范贤军、薛春红、何秀平的供述予以证实。2、被害人罗红溺水死亡的事实，有法医病理司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，证人吴某、冯某、李安朋等人的证言，上诉人吴传武及原审被告人何秀平、范贤军、薛春红的供述予以证实。3、被害人罗红因被非法拘禁，而选择跳入池塘逃离，后溺水身亡，非法拘禁犯罪行为与被害人的死亡结果之间具有因果关系。鉴于上诉人及原审被告人对被害人的死亡结果主观上有过失，而不是积极追求的结果，故本案认定为非法拘禁罪，且属非法拘禁致人死亡之情形。4、原审根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的认罪态度，所处量刑适当，上诉人提出量刑过重，再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法

上诉人吴传武及原审被告人范贤军、薛春红、何秀平、吴某、冯某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及辩护人提出的上诉理由，审理认为：1、上诉人吴传武与原审被告人范贤军、薛春红、何秀平对被害人罗红非法拘禁的事实，有证人吴某、冯某、吕海、李安朋的证言，上诉人吴传武及原审被告人范贤军、薛春红、何秀平的供述予以证实。2、被害人罗红溺水死亡的事实，有法医病理司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，证人吴某、冯某、李安朋等人的证言，上诉人吴传武及原审被告人何秀平、范贤军、薛春红的供述予以证实。3、被害人罗红因被非法拘禁，而选择跳入池塘逃离，后溺水身亡，非法拘禁犯

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙湖刑终字第62号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴传武，又名吴唯，农民。因本案于2009年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。辩护人ＸＸ丰，浙江金道律师事务所律师。原审被告人范贤军，农民。1993年扒窃被治安拘留十五天；1995年因扒窃被昆明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；19……