租赁合同纠纷 （2016）鲁13民终782号

案涉的1307房间存在多次转租的事实。原告徐洪湄与被告宋维峰签订租赁合同，租赁该房间，合同内容系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照约定各自履行权利义务。在履行合同中，因之前宋维峰与临沂东兆置业有限公司之间的房屋租赁合同被解除，致使原被告租赁合同失去了履行的基础，亦随之解除。原告主张因房间被盗不能使用不是解除合同的约定或法定理由，一是原合同对租赁室内财产约定不明，二是没有出租人保障财产安全不被盗窃或发生盗窃即应解除合同的约定，故不能以发生盗窃事件认定出租人违约而解除合同。对双方争议的汤继武出具8万元租金法律性质的认定，原审法院认为，宋维峰曾实际租赁了被告汤继武的1303房间，并于2013年1月28日为汤继武出具证明，承诺于2014年3月2日前承诺将环球国际13层1303-1307号房屋租金结算完成，否则将房屋退回房主。结合原告交付租金过程的陈述，应认定系被告宋维峰指示原告将租金直接向被告汤继武代履行。符合合同法第六十四条由债务人向第三人履行债务的规定。被告汤继武为原告出具8万元的收条却辩称仅收到原告5万元，未举证证实其主张，对其辩解不予采信，法院认定其收取了原告8

案涉的1307房间存在多次转租的事实。原告徐洪湄与被告宋维峰签订租赁合同，租赁该房间，合同内容系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照约定各自履行权利义务。在履行合同中，因之前宋维峰与临沂东兆置业有限公司之间的房屋租赁合同被解除，致使原被告租赁合同失去了履行的基础，亦随之解除。原告主张因房间被盗不能使用不是解除合同的约定或法定理由，一是原合同对租赁室内财产约定不明，二是没有出租人保障财产安全不被盗窃或发生盗窃即应解除合同的约定，故不能以发生盗窃事件认定出租人违约而解除合同。对双方争议的汤继武出具8万元租金法律性质的认定，原审法院认为，宋维峰曾实际租赁了被告汤继武的1303房

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终782号上诉人（原审被告）：宋维峰，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区柳青街道环球国际*座**层1303。委托代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐洪湄，女，1962年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区东岳庙街****号*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：汤继武，男，19……