企业借贷纠纷 （2014）渝五中法民初字第782号

本案双方争议焦点为：1、中京公司与信立公司之间的企业借贷行为是否有效；2、双方约定的违约金是否过高；3、郭洪、安华公司是否应对信立公司归还所欠中京公司款项承担连带保证责任。针对第1项争议焦点，本院作如下评述，根据中京公司营业执照载明的经营范围，中京公司不具备从事金融业务资质，但其向信立公司出借款项的行为，是基于其开拓其他业务的需要，根据双方2012年8月13日签订《资金合作合同》内容，其出借的款项是用于信立公司六盘水分公司在贵州省六盘水市商业银行缴纳保证金，借款期限内不计利息。该资金拆借行为应视为为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，且提供资金的中京公司并非以资金融通为常业，亦不以出借资金获得的收益作为主要收入来源，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，当认定该借款合同有效。《资金合作合同》签订后，中京公司于2012年8月14日，通过重庆农村商业银行账号向信立公司六盘水分公司汇款1000万元，已按约履行了出借款项的义务。信立公司作为借入方，理应承担依约还款的义务。信立公司于2012年12月28日通过第三人贵州恒博经济贸易有限公司还款200万元，于2013年1月11日通过第三人陈兆黔

本案双方争议焦点为：1、中京公司与信立公司之间的企业借贷行为是否有效；2、双方约定的违约金是否过高；3、郭洪、安华公司是否应对信立公司归还所欠中京公司款项承担连带保证责任。针对第1项争议焦点，本院作如下评述，根据中京公司营业执照载明的经营范围，中京公司不具备从事金融业务资质，但其向信立公司出借款项的行为，是基于其开拓其他业务的需要，根据双方2012年8月13日签订《资金合作合同》内容，其出借的款项是用于信立公司六盘水分公司在贵州省六盘水市商业银行缴纳保证金，借款期限内不计利息。该资金拆借行为应视为为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，且提供资金的中京公司并非以资金融通为常业，亦不以出借资金获得

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第782号原告：中京恒瑞国际控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-23#，组织机构代码：56990107-3。法定代表人：徐鹏，总经理。委托代理人：王大军，重庆立源律师事务所律师。委托代理人：覃万秋，重庆立源律师事务所律师。被告：贵州信立融资担保有限公司，住所地贵阳市都司路中天商务港14楼C座，组织机构代码：6884……