确认合同效力纠纷 （2019）冀01民终8263号

原告主张二被告签订的《宅基地转让协议》无效的理由之一是涉案宅院系其所有，申志欣未经其同意转让涉案宅院的行为构成无权处分，故要求确认协议无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故，对原告主张的该理由不予支持。原告主张涉诉协议无效的理由之二是该协议违反了《合同法》第五十二条的规定，属于合同无效的情形。但是通过一审法院查明的事实来看，该《宅基地转让协议》是二被告双方真实意思的表示，协议签订后，被告申凤海已经支付全部价款，并在2007年取得涉诉宅基地的合法使用权，2008年该宅基地使用权又变更登记在案外人申志国名下，物权已经发生两次变动，申志国现为涉诉宅基地的合法权利人，原告主张涉诉协议违反了法律、行政法规的强制性规定的理由不能成立，本案涉诉协议亦不存在《合同法》第五十二条规定的其他合同无效的情形。故，对原告主张确认涉诉协议无效的诉讼请求，不予支持。原告如若认为被告申志欣处分其宅院的行为侵犯了其合法权益，可以依据相关法律规定向被告申志欣另行主张权利。一审判决：驳回

原告主张二被告签订的《宅基地转让协议》无效的理由之一是涉案宅院系其所有，申志欣未经其同意转让涉案宅院的行为构成无权处分，故要求确认协议无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故，对原告主张的该理由不予支持。原告主张涉诉协议无效的理由之二是该协议违反了《合同法》第五十二条的规定，属于合同无效的情形。但是通过一审法院查明的事实来看，该《宅基地转让协议》是二被告双方真实意思的表示，协议签订后，被告申凤海已经支付全部价款，并在2007年取得涉诉宅基地的合法使用权，2008

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8263号上诉人（原审原告）：申风喜，男，1952年2月10日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申凤海，男，1958年4月15日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。被上诉人（原审被……