（2014）梅中法行终字第77号

梅州市梅县区工商行政管理局作为企业名称登记的管理机关，对上诉人提出的申请有审核批准的职权。本案中梅县区桥溪村至今未获得风景名胜区资质，无法适用《广东省风景名胜区条例》，并且按照《个体工商户名称登记管理办法》第13条的规定，上诉人只需提交个体工商户名称预先核准申请书及经营者的身份证明两份材料即可，被上诉人应当予以受理并审查是否核准。现被上诉人根据《广东省风景名胜区条例》、政府公告和会议纪要，作出《关于不予受理名称预先核准申请的答复》暂不受理上诉人所申请的个体工商户名称预先核准登记没有事实根据和法律依据，违反《个体工商户名称登记管理办法》的规定，依法应当确认违法。综上所述，上诉人诉请确认被上诉人受理其提出的个体工商户名称预先核准申请，理由成立，依法予以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（三）项规定，判决如下：一、撤销梅县区人民法院（2014）梅县法行初字第7号行政判决；二、确认被上诉人梅州市梅县区工商行政管理局《关于不予受理

梅州市梅县区工商行政管理局作为企业名称登记的管理机关，对上诉人提出的申请有审核批准的职权。本案中梅县区桥溪村至今未获得风景名胜区资质，无法适用《广东省风景名胜区条例》，并且按照《个体工商户名称登记管理办法》第13条的规定，上诉人只需提交个体工商户名称预先核准申请书及经营者的身份证明两份材料即可，被上诉人应当予以受理并审查是否核准。现被上诉人根据《广东省风景名胜区条例》、政府公告和会议纪要，作出《关于不予受理名称预先核准申请的答复》暂不受理上诉人所申请的个体工商户名称预先核准登记没有事实根据和法律依据，违反《个体工商户名称登记管理办法》的规定，依法应当确认违法。综上所述，上诉人诉请确认被上诉人受

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梅中法行终字第77号上诉人（原审原告）朱新久，男，1965年8月5日出生，汉族，现住梅州市梅江区梅正路***号。委托代理人张旭辉，男，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅州市梅县区工商行政管理局。法定代表人余春文，该局局长。委托代理人钟建灵，男，该局干部。委托代理李志科，该局干部。上诉人朱新久因诉被上诉人梅州市梅县区工商行政管理局预……