买卖合同纠纷 （2015）九中民二终字第262号

武宁县自来水二厂厂内工程部分属被告天宇公司承建，该公司委派蔡建忠为项目负责人管理工地。施工过程中，该公司向原告购买瓷砖用于水厂墙面装饰，双方形成了买卖合同法律关系，原告依约交付瓷砖后，被告天宇公司作为购买方应当给付全部瓷砖款，原告要求被告天宇公司给付瓷砖款75800元，该款经蔡建忠雇请的工作人员蔡建学结算签字予以确认，且与被告中南院、市政公司认可的欠付台账中的金额吻合，故对原告该诉请，一审法院予以支持。对于原告要求另三被告承担共同给付原告货款的诉请，一审法院认为其于法有据，理由是：第一，根据合同相对性原则，本案原告与被告天宇公司之间的买卖合同关系与业主根本没有任何关联，但因被告在施工时不能及时给付原告材料款及欠付其它债权人的工程款，原告及其它债权人拒绝完成工作成果及继续赊购材料款，为了工程的顺利完成，当时，业主出面协调，组织原、被告双方达成还款及承诺书，原告并已接受了该协议及承诺，原、被告之间的行为完全符合合同法中的要约与承诺。被告抗辩欠付台帐是对欠款的说明，承诺是针对业主，完全与事实不符，一审法院不予采纳。第二，原告与被告天宇公司在充分协商核对好双方账目基础上，确定了原告的债权数额，

武宁县自来水二厂厂内工程部分属被告天宇公司承建，该公司委派蔡建忠为项目负责人管理工地。施工过程中，该公司向原告购买瓷砖用于水厂墙面装饰，双方形成了买卖合同法律关系，原告依约交付瓷砖后，被告天宇公司作为购买方应当给付全部瓷砖款，原告要求被告天宇公司给付瓷砖款75800元，该款经蔡建忠雇请的工作人员蔡建学结算签字予以确认，且与被告中南院、市政公司认可的欠付台账中的金额吻合，故对原告该诉请，一审法院予以支持。对于原告要求另三被告承担共同给付原告货款的诉请，一审法院认为其于法有据，理由是：第一，根据合同相对性原则，本案原告与被告天宇公司之间的买卖合同关系与业主根本没有任何关联，但因被告在施工时不能及时

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第262号上诉人（原审被告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨远东，该公司副董事长。委托代理人：尹立志，湖北马首律师事务律师。上诉人（原审被告）：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70号。法定代表人：朱红西，该公司董事长。委托代理人：严……