生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙甬民一终字第932号

本案案由应为健康权纠纷，原审法院确定为提供劳务者受害责任纠纷存在不当，本院予以纠正。蔡华祥、张夫康、朱召其上诉主张四人合伙拆房时曾口头约定，受伤后责任自负，缺乏相关证据证明，且陈盛国对此也予以否认，对蔡华祥等三人的该项主张，本院不予采纳。蔡华祥、张夫康、朱召其主张陈盛国拆房前大量饮酒，且疏忽大意，导致事故发生，应承担主要责任，事实依据不足，本院亦不予采纳。虽然蔡华祥、张夫康、朱召其对于陈盛国的受伤无过错，但陈盛国所受损失是在履行合伙事务过程中产生的，而履行合伙事务的利益由全体合伙人享有，蔡华祥、张夫康、朱召其作为利益的享有者也应承担相应的义务。对于陈盛国因伤所致损失，蔡华祥、张夫康、朱召其应当给予适当补偿。陈盛国对自身安全注意不够，导致坠落受伤，也存在过错，应承担相应的责任。原审法院判决蔡华祥、张夫康、朱召其承担民事赔偿责任，存在不当，本院予以纠正。王余良所要拆除的房屋是农村自建两层楼房，并无法律规定承揽人需要具有相应资质，蔡华祥、张夫康、朱召其主张王余良存在选任不当的过错，也应承担部分责任，本院亦不予支持。关于陈盛国因受伤所致的误工损失，原审法院的计算有误，本院予以纠正，蔡华祥、张夫

本案案由应为健康权纠纷，原审法院确定为提供劳务者受害责任纠纷存在不当，本院予以纠正。蔡华祥、张夫康、朱召其上诉主张四人合伙拆房时曾口头约定，受伤后责任自负，缺乏相关证据证明，且陈盛国对此也予以否认，对蔡华祥等三人的该项主张，本院不予采纳。蔡华祥、张夫康、朱召其主张陈盛国拆房前大量饮酒，且疏忽大意，导致事故发生，应承担主要责任，事实依据不足，本院亦不予采纳。虽然蔡华祥、张夫康、朱召其对于陈盛国的受伤无过错，但陈盛国所受损失是在履行合伙事务过程中产生的，而履行合伙事务的利益由全体合伙人享有，蔡华祥、张夫康、朱召其作为利益的享有者也应承担相应的义务。对于陈盛国因伤所致损失，蔡华祥、张夫康、朱召其应当

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第932号上诉人（原审被告）：蔡华祥。委托代理人：岑萍萍。上诉人（原审被告）：张夫康。上诉人（原审被告）：朱召其。被上诉人（原审原告）：陈盛国。委托代理人：董毅。被上诉人（原审被告）：王余良。委托代理人：王小飞。上诉人蔡华祥、张夫康、朱召其因与被上诉人陈盛国、王余良健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年10月18日作出……