行政确认 （2020）苏12行终345号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政法上的利害关系一般仅指公法上的利害关系。具体到本案，诉讼标的为城中街道办与相对人就案涉房屋签订的搬迁补偿安置协议，对此类行政协议利害关系的审查可比照房屋征收案件。房屋所有权人系当然的行政相对人，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，以低于市场价格占有、使用房屋，这种历史原因形成的福利权不同于平等主体间的房屋租赁关系，亦与房屋征收、搬迁等行为存在利害关系，具有原告主体资格。除此之外，因其他原因居住在被征收、搬迁房屋内的主体与征收行为、搬迁协议均无利害关系。 本案中，朱秋明自称因陪母亲而居住在案涉房屋内，翁桂芹陈述朱秋明系借住在案涉房屋内，无论是何种原因，朱秋明均不能因此成为与案涉协议具有利害关系的主体，其并无提起本案诉讼的主体资格。 据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回朱秋明的起诉。 朱秋明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定发回重审；2.被上诉人赔偿朱某90

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政法上的利害关系一般仅指公法上的利害关系。具体到本案，诉讼标的为城中街道办与相对人就案涉房屋签订的搬迁补偿安置协议，对此类行政协议利害关系的审查可比照房屋征收案件。房屋所有权人系当然的行政相对人，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，以低于市场价格占有、使用房屋，这种历史原因形成的福利权不同于平等主体间的房屋租赁关系，亦与房屋征收、搬迁等行为存在利害关系，具有原告主体资格。除此之外，因其他原因居住在被征收、搬迁房屋内的主体与征

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终345号 上诉人（原审原告）朱秋明，男，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府城中街道办事处，统一社会信用代码×××703，住所地泰州市海陵区莆田路**。 法定代表人顾俊，主任。 参与诉讼负责人姚德明，副主任。 委托代理人李惠，江苏君谊律师事务所律……