保证合同纠纷 （2020）粤03民初3335号

本案为保证合同纠纷。原告弘联公司对飞马国际享有的136559481.42元破产债权已经本院（2020）粤03破568号民事裁定书确认，本案中对第三人渤海银行与原告弘联公司之间的债权转让合同关系不再赘述。原告弘联公司在本案中主张被告东莞飞马、黄壮勉对飞马国际上述债务承担连带清偿责任，本案案由应为保证合同纠纷，争议焦点为被告东莞飞马、黄壮勉应否对飞马国际案涉债务承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。飞马投资、东莞飞马、黄壮勉分别与第三人渤海银行签订的最高额保证协议（博深分最高保(2018）第83、84、85号)，原告弘联公司与第三人渤海银行签订《债权转让合同》等均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告弘联公司提交了东莞飞马的股东会决议，同意其为飞马国际案涉债务提供连带责任保证担保。第三人渤海银行在向原告弘联公司转让案涉债权后，以EMS邮递方式分别通知飞马国际、飞马投资、东莞飞马、黄壮勉债权转让事宜，飞马国

本案为保证合同纠纷。原告弘联公司对飞马国际享有的136559481.42元破产债权已经本院（2020）粤03破568号民事裁定书确认，本案中对第三人渤海银行与原告弘联公司之间的债权转让合同关系不再赘述。原告弘联公司在本案中主张被告东莞飞马、黄壮勉对飞马国际上述债务承担连带清偿责任，本案案由应为保证合同纠纷，争议焦点为被告东莞飞马、黄壮勉应否对飞马国际案涉债务承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。飞马投资、东莞飞马、黄壮勉分别与第三人渤海银行签订的最高额保证协议（博深分最高保(2018）第83

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初3335号原告：深圳市弘联投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：麦斯理，总经理。委托诉讼代理人：陈佳磊，公司员工。委托诉讼代理人：吴仕强，公司员工。被告：东莞市飞马物流有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇华南塑胶城B区201-205号。法定代表人：黄固喜……