建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终4650号

殷金水与江某于2016年6月7日签订的《协议书》中载明：因工程建设中资金均有乙方（殷金水）承担并支出，甲方（江某）未在工程建设中实际投入资金，甲方同意乙方以甲方的名义向里湖合作社主张工程款，最终所获得的工程款属于乙方。根据该条约定，双方约定需由江某向里湖合作社主张工程款，故殷金水不具有诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回殷金水的起诉。上述裁定送达后，殷金水不服，向本院提起上诉称：1、一审法院裁定驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。该条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，殷金水是案涉项目的实际是施工人，项目的施工、管理由殷金水实施并完成，建设资金亦是由殷金水实际支出。里湖合作社已支付工程款亦是支付给殷金水。故，殷金水是与本案有直接利害关系的公民，即一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉是错误的。2、一审法院不顾一审庭审查明的事实、断章取义理解

殷金水与江某于2016年6月7日签订的《协议书》中载明：因工程建设中资金均有乙方（殷金水）承担并支出，甲方（江某）未在工程建设中实际投入资金，甲方同意乙方以甲方的名义向里湖合作社主张工程款，最终所获得的工程款属于乙方。根据该条约定，双方约定需由江某向里湖合作社主张工程款，故殷金水不具有诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回殷金水的起诉。上述裁定送达后，殷金水不服，向本院提起上诉称：1、一审法院裁定驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终4650号上诉人（原审原告）：殷金水，男，1963年3月27日出生，汉族，住桐庐县。被上诉人（原审被告）：桐庐县分水镇里湖村股份经济合作社，住所地：桐庐县分水镇里湖村。法定代表人：孟桥良。上诉人殷金水因与被上诉人桐庐县分水镇里湖村股份经济合作社（以下简称里湖合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙012……