侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申5946号

首先，根据一、二审法院和本院审查查明的事实，龙丁商行在2018年之前系九牧公司授权经销商，双方自2018年起终止合作。第4860号公证书的公证取证时间为2018年1月19日，距双方终止合作不到一个月，故龙丁商行关于其销售的九牧品牌产品系存货的主张，具有一定合理性。龙丁商行提交的在案证据可以证实，其与九牧三明中心代理商陈燕德的配偶黄阿轮之间存在长期、大量资金往来，并为九牧公司提供商品安装、维修等售后服务。因此，龙丁商行主张其销售的九牧产品来自九牧三明中心，具有高度可能性。九牧公司将其产品出售后，其商标权就已用尽，无权再禁止龙丁商行再次销售该产品时继续使用涉案商标。其次，龙丁商行销售九牧产品，其在经营场所使用九牧公司涉案商标标识，属于指明商品来源的指示性使用，该行为不构成商标侵权。因此，二审法院认定龙丁商行并未侵害九牧公司涉案商标专用权并无不当。 （二）关于二审法院是否违反民事诉讼法关于第二审程序的规定 民事诉讼法第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开

首先，根据一、二审法院和本院审查查明的事实，龙丁商行在2018年之前系九牧公司授权经销商，双方自2018年起终止合作。第4860号公证书的公证取证时间为2018年1月19日，距双方终止合作不到一个月，故龙丁商行关于其销售的九牧品牌产品系存货的主张，具有一定合理性。龙丁商行提交的在案证据可以证实，其与九牧三明中心代理商陈燕德的配偶黄阿轮之间存在长期、大量资金往来，并为九牧公司提供商品安装、维修等售后服务。因此，龙丁商行主张其销售的九牧产品来自九牧三明中心，具有高度可能性。九牧公司将其产品出售后，其商标权就已用尽，无权再禁止龙丁商行再次销售该产品时继续使用涉案商标。其次，龙丁商行销售九牧产品，其在

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5946号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大田县龙丁建材商行。经营场所：福建省三明市大……