追偿权纠纷 （2019）浙0329民初1004号

证据1由合同当事人签订，内容客观、真实，无欺诈、胁迫等情形，与本案相关，且谢贤才、张业平、卢孔团对真实性均无异议，予以采信，至于合同的效力问题本院将在下文中详述；证据2、3中的法院裁判文书系法院生效裁判文书，予以确认，银行凭证与结案通知书能相互印证，予以采信。 中宇公司对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5中会议纪要、控告书、报案材料的真实性无异议，辩称会议纪要、控告书、报案材料系根据谢贤才的陈述制作，与本案无关联，不能证明谢贤才的待证事实；对证据5中民事判决书、民事裁定书无异议，辩称该证据不能证明谢贤才的待证事实。 张业平对证据4、5无异议。 卢孔团对承诺书无异议，对通告、证明、会议纪要因没有原件无法确认真实性，对证据4、5中其他证据的质证意见与中宇公司一致。 本院认为，中宇公司、张业平、卢孔团均确认承诺书与证据2、5中的民事判决书认定的承诺书一致，该承诺书已经经过法院生效民事判决认定，中宇公司、谢贤才、张业平未提供相反证据推翻，故对该承诺书予以确认；通告、证明系复印件，且内蒙古的法院作出的生效裁判文书未对证明进行认定，谢贤才又未提供其他证据证明，故不作为认定本案事实的依据；

浙江中宇实业发展有限公司与谢贤才、张业平追偿权纠纷一审民事判决书

浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1004号 原告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县。 法定代表人：高立存。 诉讼委托代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。 被告：谢贤才，男，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。 诉讼委托代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：张业平，男……