（2014）昆民二终字第665号

二证人的证言部分存在自相矛盾、相互矛盾之处，与上诉人的陈述亦存在矛盾之处，且证人证言的内容无法证明上诉人的主张，故本院对该二证人证言的证明目的不予采信，对上诉人的上述事实主张亦不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人提出其系被上诉人承包的林场的共同合伙人的主张是否成立？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方之间的借贷法律关系是否生效的问题。上诉人主张已将《借款协议书》约定的借款20000元交付给了被上诉人，但是被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦无法证明其主张，故本院对上诉人的该主张不予支持，并确认双方之间的借贷法律关系并未生效。关于上诉人是否已实际以林场承包合伙人的身份行使合伙权利、履行合伙义务的问题。上诉人主张其亲自拟定相关承包协议的行为以及昆明市明波弹簧五金厂在承包协议上盖章的行为可以证明其是林场承包合伙人的身份。对此，被上诉人不予认可。本院认为，首先，上诉人拟定承包协议的行为无法证明其是承包合伙人；其次，

二证人的证言部分存在自相矛盾、相互矛盾之处，与上诉人的陈述亦存在矛盾之处，且证人证言的内容无法证明上诉人的主张，故本院对该二证人证言的证明目的不予采信，对上诉人的上述事实主张亦不予确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人提出其系被上诉人承包的林场的共同合伙人的主张是否成立？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方之间的借贷法律关系是否生效的问题。上诉人主张已将《借款协议书》约定的借款20000元交付给了被上诉人，但是被上诉人不

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第665号上诉人（一审原告）曾贯一，男。委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）林德楚，男。委托代理人李国平，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曾贯一因与被上诉人林德楚合伙纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受……