借款合同纠纷 （2016）苏01民终7711号

应收账款明细表所记载的债权仅属于永兴公司有误。3、民丰银行提供的情况说明系其单方陈述不属实，一审法院已按上述该明细表保全了50万元。三、一审判决法律适用错误。民丰银行违规向阳明公司发放贷款属无效行为，安鑫公司、陶安清不应承担担保责任。民丰银行辩称：一、《协议书》的签订是民丰银行受安鑫公司欺骗所致，安鑫公司提供的信息不实。一审立案后，安鑫公司称其从溧水区政府内部获取了一份永兴公司应收款项清查明细表，其中应收款项有几千万，只要民丰银行暂不起诉安鑫公司，安鑫公司可将该表提供给民丰银行。出于对安鑫公司信任，双方才签订《协议书》，但民丰银行将该应收款项清查明细表提供给一审法院申请财产保全时，却被告知该应收款项清查明细表记载的债权于2014年下半年就陆续被保全、执行了。此后，一审法院负责本案保全的工作人员明确告知除冻结50万元外，未保全到其他财产。二、《协议书》明确约定“若保全不到，应追加乙方为被告参与诉讼，故民丰银行在无债权可保的情况下，追加安鑫公司、陶安清符合约定。民丰银行追加安鑫公司、陶安清为被告参加诉讼符合民事诉讼法的规定。一审程序只有在作出判决后方能结束，与是否闭庭无关。一审法院同意追加

应收账款明细表所记载的债权仅属于永兴公司有误。3、民丰银行提供的情况说明系其单方陈述不属实，一审法院已按上述该明细表保全了50万元。三、一审判决法律适用错误。民丰银行违规向阳明公司发放贷款属无效行为，安鑫公司、陶安清不应承担担保责任。民丰银行辩称：一、《协议书》的签订是民丰银行受安鑫公司欺骗所致，安鑫公司提供的信息不实。一审立案后，安鑫公司称其从溧水区政府内部获取了一份永兴公司应收款项清查明细表，其中应收款项有几千万，只要民丰银行暂不起诉安鑫公司，安鑫公司可将该表提供给民丰银行。出于对安鑫公司信任，双方才签订《协议书》，但民丰银行将该应收款项清查明细表提供给一审法院申请财产保全时，却被告知该应

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7711号上诉人（原审被告）：南京安鑫铜业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇工业园。法定代表人：陶安清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘孝宇，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：陶安清。委托诉讼代理人潘孝宇，男，南京安鑫铜业有限公司员工被上诉人（原审原告）：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。法定……