（2015）沪二中民三（民）终字第257号

起诉必须符合法律规定的条件。袁至明是否属于高级工，享有高级工工资等均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故袁至明起诉不符合人民法院受理人事争议案件的范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定，驳回袁至明的起诉。原审法院裁定后，上诉人袁至明提起上诉称，被上诉人违反同工同酬的原则，侵犯了上诉人应得的报酬。被上诉人没有将晋级高级工的相关文件给上诉人看，侵犯了知情权。被上诉人还对上诉人进行打击报复。被上诉人应当按照高级工的待遇对其侵权行为进行赔偿。被上诉人上海市南湖职业学校辩称，2000年被上诉人与虹口区职工中等文化技术学校合并后，上诉人并没有从事教学工作，学校也没有设置与制冷高级工向对应的岗位，所以上诉人无法晋升高级工。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原告提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。上诉人的诉请涉及上诉人是否属于高级工

起诉必须符合法律规定的条件。袁至明是否属于高级工，享有高级工工资等均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故袁至明起诉不符合人民法院受理人事争议案件的范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定，驳回袁至明的起诉。原审法院裁定后，上诉人袁至明提起上诉称，被上诉人违反同工同酬的原则，侵犯了上诉人应得的报酬。被上诉人没有将晋级高级工的相关文件给上诉人看，侵犯了知情权。被上诉人还对上诉人进

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第257号上诉人（原审原告）袁至明。被上诉人（原审被告）上海市南湖职业学校。法定代表人芦秀兰。委托代理人刘小洪。上诉人袁至明因其他人事纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第100号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。袁至明诉称，1987年，袁至明至上海市南湖职业学校前身虹……