租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终7806号

李小虎在一审法院指定的期限内未明确否认在金源租赁站制作的结算表中其本人签字的真实性，视为默认，故其在实际施工的信达公司总承包的工程项目中拖欠金源租赁站建筑设备租赁费，事实清楚，证据确实充分。虽然金源租赁站提交的2017年9月7日的结算表中存在对租金数额进行涂改的现象，但金源租赁站并未按涂改后的数额主张权利，且结合其提交由李小虎签字，作为该结算依据的四份结算表审查，其主张的租赁费数额并无不当，故一审法院认定，由李小虎签字确认，在信达公司总承包的项目施工中拖欠金源租赁站租赁费的金额为274443.09元。御长坤公司与李恺芳签订的合同载明，李恺芳系项目的实际施工人，李小虎系被告李恺芳之子，在工地从事实际施工，其在结算单中签字系代表李恺芳所为，故应由李恺芳承担清偿责任，金源租赁站要求李小虎承担责任，无事实及法律依据，不予支持。信达公司将其总承包的建筑工程的劳务部分交由御长坤公司施工，该公司又将工程转包给李恺芳施工，事实清楚；即便上述转包行为因违反法律禁止性规定应认定无效，但依据合同相对性原则，金源租赁站要求信达公司、御长坤公司对李恺芳在施工中所欠租赁费承担连带责任并无法律依据，对其主张不予支持

李小虎在一审法院指定的期限内未明确否认在金源租赁站制作的结算表中其本人签字的真实性，视为默认，故其在实际施工的信达公司总承包的工程项目中拖欠金源租赁站建筑设备租赁费，事实清楚，证据确实充分。虽然金源租赁站提交的2017年9月7日的结算表中存在对租金数额进行涂改的现象，但金源租赁站并未按涂改后的数额主张权利，且结合其提交由李小虎签字，作为该结算依据的四份结算表审查，其主张的租赁费数额并无不当，故一审法院认定，由李小虎签字确认，在信达公司总承包的项目施工中拖欠金源租赁站租赁费的金额为274443.09元。御长坤公司与李恺芳签订的合同载明，李恺芳系项目的实际施工人，李小虎系被告李恺芳之子，在工地从事

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7806号上诉人（原审被告）：李恺芳，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：杨超，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇石，山东泰祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东御长坤建筑工程有限公司，住所地济南市。被上诉人(原审原告)：平阴县金源租赁站，住所地济南市平阴县。经营者：刘长兰，女，1958……