保险纠纷 （2017）鲁15民终2429号

平安保险公司在上诉期内提起上诉，在一审法院通知的时间内缴纳了上诉费，上诉权利的行使并未违反法律规定。平安保险公司提交的通话录音，能够证明吕红钢在平安保险公司购买了涉案的保险险种，保险公司向投保人在电话中就无证驾驶免除保险责任，向吕红钢进行了提示。平安保险公司虽以吕红钢无证驾驶，按照约定应予免责提起上诉。但，对于吕红钢无证驾驶的事实，平安保险公司并未提供证据予以支持。平安保险公司仅以吕红钢在一审中未提交驾驶证，在事故档案中未发现驾驶证，以及在投保时吕红钢未提交驾驶证为由，认定发生保险事故时吕红钢无证驾驶，并不能对抗吕红钢拥有驾驶资格的事实。而且，涉案的保险险种为人身意外伤害险，平安保险公司也认可该险种投保时对有无驾驶证也不是审核的范围。在二审庭审中，平安保险公司又提出吕红钢驾驶的机动车没有行驶证，属于上诉理由中的无证驾驶，同样缺乏事实依据。一审法院虽然未对吕红钢是否无证驾驶进行认定，但判决支持吕红钢的诉讼请求，判决结果并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

平安保险公司在上诉期内提起上诉，在一审法院通知的时间内缴纳了上诉费，上诉权利的行使并未违反法律规定。平安保险公司提交的通话录音，能够证明吕红钢在平安保险公司购买了涉案的保险险种，保险公司向投保人在电话中就无证驾驶免除保险责任，向吕红钢进行了提示。平安保险公司虽以吕红钢无证驾驶，按照约定应予免责提起上诉。但，对于吕红钢无证驾驶的事实，平安保险公司并未提供证据予以支持。平安保险公司仅以吕红钢在一审中未提交驾驶证，在事故档案中未发现驾驶证，以及在投保时吕红钢未提交驾驶证为由，认定发生保险事故时吕红钢无证驾驶，并不能对抗吕红钢拥有驾驶资格的事实。而且，涉案的保险险种为人身意外伤害险，平安保险公司也认可

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2429号上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地:聊城市柳园北路**号。负责人：高瑞华，经理。委托诉讼代理人：李贵广，山东豪才(聊城)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕红钢，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建……