委托合同纠纷 （2016）渝05民终529号

坤亮律所与司宝霞在重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08928号案中形成的委托合同关系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。双方应按其签订的《委托代理合同》履行各自义务。关于司宝霞支付律师费的条件是否成就的问题。坤亮律所称其与司宝霞签订的代理合同为约定了一审、二审直至胜诉为终结的全风险代理合同，约定胜诉后支付律师费，司宝霞在案件一审败诉后，未按双方口头约定将上诉费汇入坤亮律所代理律师账户，导致案件一审判决生效，系违约终止合同，仍应按约定支付律师风险代理费。对此，一审法院评判如下：第一，从司宝霞诉聚丰公司的（2014南法民初字第08928号一案一审判决结果来看，司宝霞解除合同的诉讼请求得到支持，其他诉讼请求被驳回，故不能认定司宝霞该案一审胜诉，故“胜诉后支付律师费”的约定条件并未成就；第二，双方《委托代理合同》仅载明坤亮律所接受司宝霞委托，指派律师作为司宝霞一审、二审代理人，并未明确约定委托代理的诉讼应进行至何种审理阶段，双方亦不存在一审案件败诉后必须上诉的约定，从合同文本中亦无法得出该合同为约定了一审、二审直至胜诉为终结的风险代理合同的观点；第三，虽《委托代理

坤亮律所与司宝霞在重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08928号案中形成的委托合同关系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。双方应按其签订的《委托代理合同》履行各自义务。关于司宝霞支付律师费的条件是否成就的问题。坤亮律所称其与司宝霞签订的代理合同为约定了一审、二审直至胜诉为终结的全风险代理合同，约定胜诉后支付律师费，司宝霞在案件一审败诉后，未按双方口头约定将上诉费汇入坤亮律所代理律师账户，导致案件一审判决生效，系违约终止合同，仍应按约定支付律师风险代理费。对此，一审法院评判如下：第一，从司宝霞诉聚丰公司的（2014南法民初字第08928号一案一审判决结果来看，司宝霞解

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终529号上诉人（原审原告）：重庆坤亮律师事务所。负责人：赵亿，主任。委托代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司宝霞。上诉人重庆坤亮律师事务所（以下简称坤亮律所）与被上诉人司宝霞委托合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月12日作出（2015）南法民初字第02768号民事判决，坤亮律所对该判决不服，向本……