民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第76号

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案的争议焦点如下：1、借款80000元是否真实；2、周航亮在2012年2月1日写下借条后共支付的利息多少。一、关于第一个争议焦点。周航亮写下借条，确认借赖永球80000元，周航亮在庭审中也确认本案的借款是以往的借款累积而成，其虽对欠款金额提出异议，但未能提供足够证据否定借条的真实性，因此，可以认定借条的内容是周航亮的真实意思表示，从而认定至2012年2月1日，周航亮尚欠赖永球借款80000元。周航亮认为借条没有赖永球的签名确认而否定其真实性的理由不成立，本院不予采纳。原审认定借款80000元正确，本院予以确认。二、关于第二个争议焦点。从周航亮在一审和二审期间提供的银行明细对帐单和手机短信可证明周航亮在2012年2月1日后共偿还24500元给赖永球，赖永球对2012年2月1日后的还款予以确认，且双方均认为该还款是偿还利息。因此，可以认定周航亮在

本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案的争议焦点如下：1、借款80000元是否真实；2、周航亮在2012年2月1日写下借条后共支付的利息多少。一、关于第一个争议焦点。周航亮写下借条，确认借赖永球80000元，周航亮在庭审中也确认本案的借款是以往的借款累积而成，其虽对欠款金额提出异议，但未能提供足够证据否定借条的真实性，因此，可以认定借条的内容是周航亮的真实意思表示，从而认定至2012年

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第76号上诉人（原审被告）：周航亮。被上诉人（原审原告）：赖永球。上诉人周航亮因与被上诉人赖永球民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法水民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：双方在开平市水口镇经营生意期间相识，周航亮曾多次向赖永球借款周转。周……