（2015）苏中行终字第00163号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，昆山人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱俊杰与厚声电子公司存在劳动关系，朱俊杰在此次事故中不承担责任，已由生效的法律文书予以确认，至于事故发生时朱俊杰在下班途中的事实，由王明宝、王伟同时予以证实，因此，昆山人社局认定朱俊杰所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分。昆山人社局于2014年9月28日受理工伤认定申请，并向厚声电子公司发出限期举证通知书，经调查核实后，于2014年11月5日作出工伤认定决定书，并于11月7日送达，不违反法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回厚声电子公司要求撤销昆山人社局于2014年11月5日作出的昆工伤认字［2014］第07672号工伤认定决定书的诉讼请求。上诉人厚生电子公司上诉称，一审法院认定第三人系在下班途中受伤是错误的。

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，昆山人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱俊杰与厚声电子公司存在劳动关系，朱俊杰在此次事故中不承担责任，已由生效的法律文书予以确认，至于事故发生时朱俊杰在下班途中的事实，由王明宝、王伟同时予以证实，因此，昆山人社局认定朱俊杰所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分。昆山人社局于2014年9月28日受理工伤认定申请，并向厚声电子公司发出限期举证通

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00163号上诉人（原审原告）昆山厚声电子工业有限公司，住所地江苏省昆山市兵希镇夏驾北路21号。法定代表人施文川，该公司总经理。委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人金刚。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。出庭负责人陈国平，该局副局长。委托……