民间借贷纠纷 （2017）浙01民终1697号

胡文娟与张曙光之间的借款关系告张曙光无异议，事实清楚，本院予以认定。双方争议的焦点：一、张曙光在出具650000元欠条时归还了320000元，而胡文娟认为当时只归还了300000元。二、张曙光在出具向胡文娟借款350000元的借条后，交付胡文娟120000元，而胡文娟认为只交付了100000元。对于争议焦点一，被告张曙光在2014年10月23日向胡文娟出具了350000元的借条，以此计算，张曙光交付给胡文娟的应为300000元。对于争议焦点二，张曙光虽辩称交给吕新华120000元，但经法院向吕新华本人核实，其陈述只收到张曙光交付的100000元，张曙光未提供证据证明向吕新华交付了120000元。因此，张曙光的抗辩意见，法院不予采纳。综上，张曙光尚欠胡文娟借款本金250000元，事实清楚，胡文娟要求张曙光归还上述借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张利平作为保证人为张曙光的借款提供担保，但双方未约定担保期间，胡文娟未提供证据证明其在借款期限届满后六个月内要求张利平承担保证责任，故张利平的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条

胡文娟与张曙光之间的借款关系告张曙光无异议，事实清楚，本院予以认定。双方争议的焦点：一、张曙光在出具650000元欠条时归还了320000元，而胡文娟认为当时只归还了300000元。二、张曙光在出具向胡文娟借款350000元的借条后，交付胡文娟120000元，而胡文娟认为只交付了100000元。对于争议焦点一，被告张曙光在2014年10月23日向胡文娟出具了350000元的借条，以此计算，张曙光交付给胡文娟的应为300000元。对于争议焦点二，张曙光虽辩称交给吕新华120000元，但经法院向吕新华本人核实，其陈述只收到张曙光交付的100000元，张曙光未提供证据证明向吕新华交付了120000元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1697号上诉人（原审被告）：张曙光，男，汉族，1965年11月24日出生，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡文娟，女，汉族，1961年2月22日出生，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：张利平，男，汉族，1960年7月15日出生，住杭州市西湖区。上诉人张曙光为与被上……