买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第02952号

联合美邦研究院上诉称家力得公司不是本案涉及的合同当事人，不具备原告诉讼主体资格，本院认为，本案涉及的两份合同上载明的“乙方”是重庆家力得生物科技有限公司，该公司名称与家力得公司名称不一致，但是，两份合同中的一份合同上“乙方”处有家力得公司法定代表人张建的签名，另一份合同上“乙方”处有张建摁的指纹；其次，家力得公司持有两份合同的原件；再次，联合美邦研究院在一审中对家力得公司作为原告未提出异议并针对家力得公司的主张进行的答辩均为实体答辩，故本院认定本案涉及的两份合同为双方当事人签订，与重庆家力得生物科技有限公司无关。联合美邦研究院与家力得公司签订的两份《福源堂产品经销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。依照合同约定家力得公司应当履行支付货款的义务，联合美邦研究院应当履行向家力得公司提供福源堂品牌的合格产品的义务。合同签订后，在家力得公司销售产品的过程中，工商行政管理机关分别两次对家力得公司作出行政处罚决定，认定家力得公司销售“福源堂活骨素”的产品时涉嫌虚假宣传，在销售现场和其销售保健食品的包装、宣传资料上对上述保健食品的功能

联合美邦研究院上诉称家力得公司不是本案涉及的合同当事人，不具备原告诉讼主体资格，本院认为，本案涉及的两份合同上载明的“乙方”是重庆家力得生物科技有限公司，该公司名称与家力得公司名称不一致，但是，两份合同中的一份合同上“乙方”处有家力得公司法定代表人张建的签名，另一份合同上“乙方”处有张建摁的指纹；其次，家力得公司持有两份合同的原件；再次，联合美邦研究院在一审中对家力得公司作为原告未提出异议并针对家力得公司的主张进行的答辩均为实体答辩，故本院认定本案涉及的两份合同为双方当事人签订，与重庆家力得生物科技有限公司无关。联合美邦研究院与家力得公司签订的两份《福源堂产品经销合同书》系双方当事人真实意思表

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02952号上诉人（原审被告）北京联合美邦国际养生医学研究院，住所地北京市朝阳区霄云路**号***室。法定代表人王理东，总经理。委托代理人袁泽龙，男，1991年2月7日出生，北京联合美邦国际养生医学研究院法务。委托代理人孙建军，北京市天酬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆家力得保健食品有限公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞14号。法……