（2015）沈中行终字第68号

行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案庭审中魏树权明确表示拆许字（2003）第32号房屋拆迁许可证在（2005）大行初字第49号行政案件的庭审中大东区房产局进行了举证，其已对该证据进行了质证。由此可见，原告魏树权最迟在该案作出裁判时，即2005年11月23日就应知道被告沈阳市房产局作出了拆许字（2003）第32号房屋拆迁许可证。原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条、第四十四条（六）项的规定，裁定驳回原告魏树权起诉。上诉人魏树权上诉称，上诉人房屋被强拆后，上诉人一直在主张权利，诉讼时效并没有中断。根据行政诉讼法司法解释第42条的规定，对于涉及不动产的起诉期限应为20年，原审裁定适用第41条规定的2年起诉期限属于适用法律错误。另外，上诉人于2013在诉讼过程中又见到过被诉房屋拆迁许可证，上面记载该证多次被批准延期，故该证与2005

行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案庭审中魏树权明确表示拆许字（2003）第32号房屋拆迁许可证在（2005）大行初字第49号行政案件的庭审中大东区房产局进行了举证，其已对该证据进行了质证。由此可见，原告魏树权最迟在该案作出裁判时，即2005年11月23日就应知道被告沈阳市房产局作出了拆许字（2003）第32号房屋拆迁许可证。原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第68号上诉人（原审原告）：魏树权，男，1955年10月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，男，职务局长。委托代理人：王继文，男，系该局法律顾问。原审第三人：沈阳市土地储备中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人：刘镇川，男，该中心主任。委托代理人：滕扬，女……