民间借贷纠纷 （2021）川01民终12798号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，在黄容华提交了《借据》、转款凭证等证据主张案涉款项为借款后，王希否认《借据》的效力，并提交了中信银行客户回单及《记账凭证》作为证据以抗辩案涉转款与《借据》无关，而主张系黄容华履行双方签订的《投资协议》项下的投资款，黄容华并未履行《借据》项下的出借义务。一审法院认为，首先，就王希提交的证据来看，其是嘟嘟鸟公司的法定代表人、股东，《记账凭证》是嘟嘟鸟公司单方出具，不能视为黄容华向嘟嘟鸟公司作出了投资的意思表示；其次，中信银行客户回单中虽显示转款备注为“投资”，但备注不能单独作为确认本案款项性质的依据。根据上述司法解释规定，王希需结合其他证据进一步证明。本案中，王希并未提供其陈述的《投资协议》进行佐证，也未提交其他证据予以证明，故未完成举证证明责任；再次，王希对黄容华投资嘟嘟鸟公司事项中投资项目、分红方式、是否参与经

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，在黄容华提交了《借据》、转款凭证等证据主张案涉款项为借款后，王希否认《借据》的效力，并提交了中信银行客户回单及《记账凭证》作为证据以抗辩案涉转款与《借据》无关，而主张系黄容华履行双方签订的《投资协议》项下的投资款，黄容华并未履行《借据》项下的出借义务。一审法院认为，首先，就王希提交的证据来看，其是嘟嘟鸟公司的法定代表人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12798号上诉人（原审被告、反诉原告）：王希，男，1985年11月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄容华，女，1974年10月30日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。原审第三人：成都嘟嘟鸟网络科技……