商品房销售合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3167号

双方的争议焦点为余荣华向邓志华支付的款项是否作为涉案合同的购房款。本案中，雅居公司主张余荣华于2012年3月26日向邓志华支付的700000元系邓志华的个人借款而非购房预付款，对此该院认为，第一，邓志华彼时系雅居公司的法定代表人，在雅居公司持股80%，余荣华为享受购房折扣而提前向其支付购房预付款及邓志华向余荣华支付利息均属合理，且余荣华在2012年10月19日即与雅居公司签订购房合同并于当日支付房款260554元，2012年12月18日，邓志华向余荣华退还200000元后，余荣华向邓志华及雅居公司支付的总款项为房屋总价款760554元，可见其向邓志华汇款的目的在于购房；第二，邓志华收款的行为是否代表公司应当由雅居公司作出确认，雅居公司于2013年1月10日向余荣华开具购房款发票，金额为460554元，于2013年5月27日向余荣华开具购房款发票，金额为300000元，合计金额为760554元，由此可见雅居公司已认可邓志华所收款项作为购房款。综上，该院认定余荣华、方向琴已付清案涉合同的购房款。雅居公司要求余荣华、方向琴支付尚欠购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华

双方的争议焦点为余荣华向邓志华支付的款项是否作为涉案合同的购房款。本案中，雅居公司主张余荣华于2012年3月26日向邓志华支付的700000元系邓志华的个人借款而非购房预付款，对此该院认为，第一，邓志华彼时系雅居公司的法定代表人，在雅居公司持股80%，余荣华为享受购房折扣而提前向其支付购房预付款及邓志华向余荣华支付利息均属合理，且余荣华在2012年10月19日即与雅居公司签订购房合同并于当日支付房款260554元，2012年12月18日，邓志华向余荣华退还200000元后，余荣华向邓志华及雅居公司支付的总款项为房屋总价款760554元，可见其向邓志华汇款的目的在于购房；第二，邓志华收款的行为是

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3167号上诉人（原审原告）：建德雅居房地产开发有限公司。诉讼代表人：郎白。委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余荣华。被上诉人（原审被告）：方向琴。两被上诉人的共同委托代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。上诉人建德雅居房地产开发有限公司（以下简称雅居公司）因与被上诉人余荣华、方向琴商品房销售合……