（2017）浙05刑终40号

上诉人傅江海、原审被告人张俭珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人祝传中明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人傅江海盗窃的事实，有被害人金某3、金某4的陈述、彩票配送证明、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、视频截图、视频分析报告、原审被告人张俭珠的有罪供述等证据予以证实，足以认定。原审根据上诉人傅江海、原审被告人张俭珠、祝传中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人傅江海提出原判证据不足，事实不清的上诉意见，与审理查明的事实不符，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　芳代理审判员　　李玉文代理审判员　　许金荣二〇一七年四月二十八日书　记　员　　陈　蓉 来自：www.

上诉人傅江海、原审被告人张俭珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人祝传中明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人傅江海盗窃的事实，有被害人金某3、金某4的陈述、彩票配送证明、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、视频截图、视频分析报告、原审被告人张俭珠的有罪供述等证据予以证实，足以认定。原审根据上诉人傅江海、原审被告人张俭珠、祝传中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人傅江海提出原判证据不足，事实不清的上诉意见，与

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙05刑终40号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅江海，男,1983年9月15日出生，汉族，初中文化，住潜山县。2004年6月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年5月21日因犯盗……