侵害发明专利权纠纷 （2009）长中民三初字第0386号

胡某系专利号为ZL9110××××.6发明专利的专利权人，在专利有效期内，其专利权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围；二、两被告是否应当承担相应的侵权责任。被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围原告认为，其公证购买的被控侵权电焊钳产品中的导电体的技术特征落入了原告第ZL9110××××.6号发明专利权利要求4及其引用的权利要求6、以及权利要求4所引用的权利要求1和权利要求2的保护范围。被告塞邦公司则认为，原告专利的权利要求为“导电体前段有长槽”，但是两个被控侵权产品的导电体的前端均为U形封闭口，并且中间有小立柱，因此被控侵权产品没有落入原告专利权的保护范围，没有侵害原告专利权。本院认为，《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第五十六条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利

胡某系专利号为ZL9110××××.6发明专利的专利权人，在专利有效期内，其专利权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围；二、两被告是否应当承担相应的侵权责任。被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围原告认为，其公证购买的被控侵权电焊钳产品中的导电体的技术特征落入了原告第ZL9110××××.6号发明专利权利要求4及其引用的权利要求6、以及权利要求4所引用的权利要求1和权利要求2的保护范围。被告塞邦公司则认为，原告专利的权利要求为“导电体前段有长槽”，但是两个被控侵权产品的导电体的前端均为U形封闭口，并

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）长中民三初字第0386号原告胡某。委托代理人王黄金。被告陈某。被告慈溪市塞邦工具有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城南路342号。法定代表人倪灯森。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。原告胡某因与被告陈某、慈溪市塞邦工具有限公司（以下简称塞邦公司）侵犯发明专利权纠纷一案，于2009年9月28日向本院提起诉讼，起诉材料齐全日期为2009年……