（2016）闽03民撤4号

《借款协议书》约定的借款期限到期后，林伟恒与正鼎房地产公司签订了《备忘录》，双方确认《借款协议书》已终止，8000万元的借款已经转化为《商品房买卖合同》项下的购房款，可见双方之间的法律关系从借贷关系转化为商品房买卖合同关系。《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定的部分，合法有效。林伟恒因正鼎房地产公司未履行《商品房买卖合同》的约定，向本院提起诉讼。在审理该案的纠纷中，因涉案的房产已抵押给农行城厢支行，该案的处理结果同农行城厢支行有法律上的利害关系，农行城厢支行应作为第三人参加该案的诉讼，由于本院未通知农行城厢支行参加诉讼，也没有证据证明农行城厢支行知道该案的诉讼，故未参加该案诉讼的过错不能归责于农行城厢支行。在审理林伟恒与正鼎房地产公司商品房销售合同纠纷一案中，涉及的商品房已抵押给农行城厢支行，由于正鼎房地产公司作为抵押人未经农行城厢支行的同意，林伟恒作为受让人也没有行使涤除权，故该商品房上的抵押权并未消灭，而本院通过民事调解书确认了正鼎房地产公司可以将已设定抵押的商品房交付给林伟恒，该确认行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的

《借款协议书》约定的借款期限到期后，林伟恒与正鼎房地产公司签订了《备忘录》，双方确认《借款协议书》已终止，8000万元的借款已经转化为《商品房买卖合同》项下的购房款，可见双方之间的法律关系从借贷关系转化为商品房买卖合同关系。《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定的部分，合法有效。林伟恒因正鼎房地产公司未履行《商品房买卖合同》的约定，向本院提起诉讼。在审理该案的纠纷中，因涉案的房产已抵押给农行城厢支行，该案的处理结果同农行城厢支行有法律上的利害关系，农行城厢支行应作为第三人参加该案的诉讼，由于本院未通知农行城厢支行参加诉讼，也没有证据证明农行城厢支行知道该

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民撤4号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。负责人：肖文埜，行长。委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑双跳，女，该公司财务……