被继承人债务清偿纠纷 （2021）鲁16民终977号

本案双方当事人的争议焦点为：1.高文强生前系向李某借款还是向高某2借款；2.本案是否超过诉讼时效；3.王某、马某、高某1的责任承担范围。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，高文强生前仅系通过高某2介绍向李某借款，并出具借据。马某、王某、高某1未提交充分证据证明案涉借款系高文强向高某2所借。则李某持有高文强出具的借据，即说明李某系高文强所出具借据的债权人，具有适格诉讼主体资格。 关于争议焦点2，案涉借款期限为一年，即2016年5月24日期限届满，则2019年5月23日诉讼时效期间届满。高文强于2016年1月21日去世后，高某2自2017年5月至2017年10月多次通过微信代李某向王某催要，则诉讼时效中断，自2017年10月起重新计算。李某于2020年9月诉来本院，并未超出法律规定的诉讼时效。马某、王某、马鑫茹主张本

本案双方当事人的争议焦点为：1.高文强生前系向李某借款还是向高某2借款；2.本案是否超过诉讼时效；3.王某、马某、高某1的责任承担范围。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，高文强生前仅系通过高某2介绍向李某借款，并出具借据。马某、王某、高某1未提交充分证据证明案涉借款系高文强向高某2所借。则李某持有高文强出具的借据，即说

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终977号 上诉人（原审被告）：王某，女，1983年1月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人（原审被告）：马某，女，1956年11月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人（原审被告）：高某1，女，2007年5月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 法定代理人：王某，女，1983年1月2日出生，汉族，住山东省博兴县，系高某1之母。……