（2016）桂04民终334号

关于被上诉人化工厂与李林签订的《国有土地使用权转让协议》是否有效的问题。被上诉人化工厂与李林签订《国有土地使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形。关于上诉人覃如永主张被上诉人化工厂与李林存在恶意串通，损害其利益故合同无效的问题。首先，上诉人覃如永是与一审第三人兴达公司签订《土地出让协议书》，并向兴达公司交纳购地预付款。而本案讼争地块原来的权利人为化工厂，兴达公司于2006年10月17日出具给上诉人的《收款凭证》中，亦表明“此款由本公司负责在藤县有机化工厂正式分割转让该厂原厂土地时交付给该厂，作为交款人受让土地的价款”，可见，上诉人从2006年10月起便清楚本案讼争地块原来的权利人为化工厂，上诉人应及时向真正的权利人主张权利。其次，李林与化工厂签订《国有土地使用权转让协议》后，同日双方到藤县土地储备和交易中心签订《国有土地使用权交易鉴证确认书》，并经登报公告等一些列行为，已取得了诉争土地的国有土地使用证。现上诉人覃如永以李林与化工厂签订的《国有土地使用权转让协议》约定的转让价格低于其购买的价格并远低于市场价为由主张李林与化工

关于被上诉人化工厂与李林签订的《国有土地使用权转让协议》是否有效的问题。被上诉人化工厂与李林签订《国有土地使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形。关于上诉人覃如永主张被上诉人化工厂与李林存在恶意串通，损害其利益故合同无效的问题。首先，上诉人覃如永是与一审第三人兴达公司签订《土地出让协议书》，并向兴达公司交纳购地预付款。而本案讼争地块原来的权利人为化工厂，兴达公司于2006年10月17日出具给上诉人的《收款凭证》中，亦表明“此款由本公司负责在藤县有机化工厂正式分割转让该厂原厂土地时交付给该厂，作为交款人受让土地的价款”，可见，上诉人

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终334号上诉人（一审原告）覃如永。委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西藤县有机化工厂，住所地广西藤县藤州镇藤州大道。法定代表人朱芳诗，该厂厂长。委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。委托代理人梁辉党，广西飞中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李林。委托代理人卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作……