追偿权纠纷 （2017）苏05民终2979号

本案二审争议的焦点在于冉广忠贷款本金金额及普惠公司主张的担保费、管理费是否合法两个问题。根据现有证据，由借款人冉广忠与债权人信安小贷公司、保证人富登担保公司签订的《保证合同》首先明确合同项下被保证的主债权为《生意贷借款合同》项下债权人给予借款人的贷款，金额为人民币45万元整，其次在第二条借款人义务第3款担保费用中亦明确向保证人支付前期服务费13500元，在放款前一次性支付。故信安小贷公司代富登担保公司扣除该笔约定费用再行实际放款，符合约定，冉广忠该项上诉理由，不能成立，不予采纳。关于普惠公司主张的担保费、管理费，同样在《保证合同》条款中明确约定，担保费合计10800元，按月支付，每月900元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费合计48600元，按月支付，每月4050元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用；上述费用计收至代偿日当天止。冉广忠在借款期限内均已实际支付上述相应费用，故一审判决其支付贷款期满后至普惠公司实际代偿日止按约计算的担保费、管理费，并根据该费用优先支付的约定，扣除冉广忠已支付的1万元，支持普惠公

本案二审争议的焦点在于冉广忠贷款本金金额及普惠公司主张的担保费、管理费是否合法两个问题。根据现有证据，由借款人冉广忠与债权人信安小贷公司、保证人富登担保公司签订的《保证合同》首先明确合同项下被保证的主债权为《生意贷借款合同》项下债权人给予借款人的贷款，金额为人民币45万元整，其次在第二条借款人义务第3款担保费用中亦明确向保证人支付前期服务费13500元，在放款前一次性支付。故信安小贷公司代富登担保公司扣除该笔约定费用再行实际放款，符合约定，冉广忠该项上诉理由，不能成立，不予采纳。关于普惠公司主张的担保费、管理费，同样在《保证合同》条款中明确约定，担保费合计10800元，按月支付，每月900元，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2979号上诉人（原审被告）：冉广忠，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师……