民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1021号

本案二审的主要争议焦点为：马荣瑞分别于2012年5月17日、2012年5月29日、2012年6月10日向李万康出具《借条》、《欠条》和《欠条》，是否足以表明双方存在真实有效的民间借贷关系。对此争议焦点，根据查明的事实，首先，2012年5月17日，马荣瑞向李万康出具《借条》载明“今借李生人民币贰万元正（20000.00元），发工资用”；2012年5月29日，马荣瑞向李万康出具《欠条》载明“欠李先生人民币壹万元正”；2012年6月10日，马荣瑞向李万康出具《欠条》载明“今借阿叔壹拾伍万元正（用于装修和其它费用）”。从上述记载内容来看，与通常的民间借贷关系存在三个明显的不同点：1、没有约定还款日期；2、没有约定利息；3、表明用于发工资或用于装修的内容。尽管马荣瑞确认收到上述三笔款项，但马荣瑞否认为借款，而是双方合作经营百斤鱼美食园后李万康所交付的投资款，马荣瑞的主张具有合理性。其次，马荣瑞和李万康自2011年开始合作经营百斤鱼美食园，尽管双方并无签订书面的合作协议，但李万康客观上应当交付一定数额的投资款。而在合作经营的过程中，发放工资或装修，当是正常的经营支出，因此涉案三笔共18万元应属于合

本案二审的主要争议焦点为：马荣瑞分别于2012年5月17日、2012年5月29日、2012年6月10日向李万康出具《借条》、《欠条》和《欠条》，是否足以表明双方存在真实有效的民间借贷关系。对此争议焦点，根据查明的事实，首先，2012年5月17日，马荣瑞向李万康出具《借条》载明“今借李生人民币贰万元正（20000.00元），发工资用”；2012年5月29日，马荣瑞向李万康出具《欠条》载明“欠李先生人民币壹万元正”；2012年6月10日，马荣瑞向李万康出具《欠条》载明“今借阿叔壹拾伍万元正（用于装修和其它费用）”。从上述记载内容来看，与通常的民间借贷关系存在三个明显的不同点：1、没有约定还款日期；

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1021号上诉人（原审被告）：马荣瑞，住广东省广州市越秀区。委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万康，住广东省鹤山市。委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：李昌盛，住广东省广州市海珠区。上诉人马荣瑞因与被上诉人李万康民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初……