民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第1287号

原告提供的2007年11月6日借条内容明确，被告徐孔强无异议，被告徐俭美在最后的庭审中亦予以认可，对该笔借款法院予以确认。被告徐俭美虽对原告主张的借款提出种种解释，但其解释前后不一且与常理不符，故法院对其抗辩主张不予支持；原告虽主张二被告买房买车时向其借款128000元，但未提供证据予以证明。由于被告徐俭美自认借款120000元左右且被告徐孔强对原告的借款数额予以认可，在被告徐俭美未提供证据证明借款确切数额的情况下，从公平角度考虑，法院确认原告主张的该两笔借款为120000元。被告徐俭美虽还辩称，该“120000元左右”包括2007年11月6日借条中的45000元，但原、被告均认可该“120000元左右”系两被告买房买车所借，而45000元系在买房买车之后所借，这与借钱买房买车的通常时间顺序不符，结合被告徐俭美在庭审中的陈述，对其该抗辩主张法院不予支持。原、被告借款未约定借款期限，原告可随时请求返还，不受2年诉讼时效约束，被告徐俭美关于诉讼时效的抗辩主张于法无据，法院不予支持。原告主张自借款之日起的相应利息，被告徐孔强虽无异议，但被告徐俭美不予认可，原告未提供证据证明该主张，故对其该项

原告提供的2007年11月6日借条内容明确，被告徐孔强无异议，被告徐俭美在最后的庭审中亦予以认可，对该笔借款法院予以确认。被告徐俭美虽对原告主张的借款提出种种解释，但其解释前后不一且与常理不符，故法院对其抗辩主张不予支持；原告虽主张二被告买房买车时向其借款128000元，但未提供证据予以证明。由于被告徐俭美自认借款120000元左右且被告徐孔强对原告的借款数额予以认可，在被告徐俭美未提供证据证明借款确切数额的情况下，从公平角度考虑，法院确认原告主张的该两笔借款为120000元。被告徐俭美虽还辩称，该“120000元左右”包括2007年11月6日借条中的45000元，但原、被告均认可该“1200

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1287号上诉人（原审被告）：徐俭美，烟台市莱山区院格庄初级中学教师。委托代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐安娜，无固定职业。原审被告：徐孔强，烟台市牟平区高陵初级中学教师。上诉人徐俭美因与被上诉人徐安娜、原审被告徐孔强民间借贷纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第149号民事……