买卖合同纠纷 （2014）烟民四终字第433号

原告与被告系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告用手机短信告诉了原告要处理车辆及价款，原告亦回复了短信，应视为原告知情。并且被告与第三人之间的买卖行为已按协议内容履行完毕，车辆已实际交付，其挂靠单位也知道并允许第三人使用并运营该车辆及公交线路，其买卖行为已形成事实，该车出卖价28万元属于正常价格。原告主张被告与第三人恶意串通，未提供相关证据，第三人属善意取得行为。故对原告要求判决被告与第三人的车辆买卖行为无效的请求，不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院于2013年12月10日判决：驳回原告隋风华请求被告隋江峰与第三人姜成的车辆买卖行为无效的诉讼请求。案件受理费100元，保全费490元，由原告隋风华负担。宣判后，上诉人隋风华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、涉案车辆系上诉人与被上诉人共有财产，被上诉人处分涉案车辆没有经过上诉人同意；2、上诉人与被上诉人于2012年9月因矛盾到海阳市留格庄镇司法所协议离婚，同年10月7日，被上诉人与原审第三人就恶意串通将涉案车辆处分，显然，被上诉人系恶意转移婚内共同财产。请求二

原告与被告系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告用手机短信告诉了原告要处理车辆及价款，原告亦回复了短信，应视为原告知情。并且被告与第三人之间的买卖行为已按协议内容履行完毕，车辆已实际交付，其挂靠单位也知道并允许第三人使用并运营该车辆及公交线路，其买卖行为已形成事实，该车出卖价28万元属于正常价格。原告主张被告与第三人恶意串通，未提供相关证据，第三人属善意取得行为。故对原告要求判决被告与第三人的车辆买卖行为无效的请求，不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院于2013年12月10日判决：驳回原告隋风华请求被告隋江峰与第三人姜成的车辆买卖行为无效的诉讼请求。案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第433号上诉人（原审原告）：隋风华，女，1980年4月18日出生，汉族，农民。委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋江峰，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。原审第三人：姜成，男，1979年3月14日出生，汉族，农民。委托代理人：王洪雷，山东息相通律师……