股权转让纠纷 （2017）闽09民初226号

在潘家平与原告夏惠琛签订的《补充协议书（三）》、《补充协议书（四）》中，已明确夏惠琛为隐名股东，其委托挂名股东陈炎官与潘家平签订《关于共同投资购买开发古国让（2009）9.10号宗地国有建设用地使用权项目协议书》及补充协议。原告与各隐名股东共出资6000万元占30%股份，潘家平出资14000万元占70%股份，盛丰公司、盛达公司亦在协议中盖章，表明潘家平、盛丰公司、盛达公司均认可原告夏惠琛为隐名股东的事实，可以确认原告夏惠琛的隐名股东的资格。原告夏惠琛作为协议的签订主体，有权依据协议提起诉讼。二、《股份转让协议书》、《股份转让补充协议书》、《补充协议书（三）》、《补充协议书（四）》的效力问题被告潘家平认为，其签订以上合同，系受原告夏惠琛等人胁迫，本案股份转让合同应当认定无效。潘家平与盛达公司从2012年起至今已向陈炎官、黄清艳、夏惠琛、卢祖建、陈林珊、余养健等人支付227905968元。目前案涉项目尚未完全结束，公司未对项目进行结算。目前盛达公司与盛丰公司已负债累累，濒临破产。由此可见潘家平是受胁迫才签订股权转让合同的相关材料。2016年3月17日陈炎官擅自将其在盛达公司与盛丰公司30%

在潘家平与原告夏惠琛签订的《补充协议书（三）》、《补充协议书（四）》中，已明确夏惠琛为隐名股东，其委托挂名股东陈炎官与潘家平签订《关于共同投资购买开发古国让（2009）9.10号宗地国有建设用地使用权项目协议书》及补充协议。原告与各隐名股东共出资6000万元占30%股份，潘家平出资14000万元占70%股份，盛丰公司、盛达公司亦在协议中盖章，表明潘家平、盛丰公司、盛达公司均认可原告夏惠琛为隐名股东的事实，可以确认原告夏惠琛的隐名股东的资格。原告夏惠琛作为协议的签订主体，有权依据协议提起诉讼。二、《股份转让协议书》、《股份转让补充协议书》、《补充协议书（三）》、《补充协议书（四）》的效力问题被告

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民初226号原告：夏惠琛，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：余宗旺，福建科衡律师事务所律师。被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。法……