民间借贷纠纷 （2017）苏09民终2359号

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案的争议焦点主要为基础法律关系为合伙关系还是借贷关系。本院认为：李庭、叶良军、戴华之间为合伙关系，各方均无异议。虽叶良军、戴华辩称与程如旭之间是合伙关系，并提供合伙协议予以证明，但该合伙协议没有程如旭的签字确认，程如旭当庭也否认合伙的事实，且李庭也认可是借贷关系，故对叶良军、戴华辩称的合伙关系无法认定，本案仍将按民间借贷关系处理。程如旭于2012年分三次向李庭汇款110万元，李庭于2015年10月11日向程如旭出具110万元的借条，并认可借贷事实，故李庭与程如旭之间的借贷关系足可认定，李庭应承担偿还借款的民事责任。叶良军、戴华与李庭之间是合伙关系，李庭认可涉案款项均用于了合伙工程，叶良军也认可程如旭曾向李庭转账以及其中50万元用于缴纳合伙工程的保证金，故根据合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任的规定，叶良军、戴华应与李庭承担连带清偿责任。对程如旭主张的利息，因借条中约定的月利率

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案的争议焦点主要为基础法律关系为合伙关系还是借贷关系。本院认为：李庭、叶良军、戴华之间为合伙关系，各方均无异议。虽叶良军、戴华辩称与程如旭之间是合伙关系，并提供合伙协议予以证明，但该合伙协议没有程如旭的签字确认，程如旭当庭也否认合伙的事实，且李庭也认可是借贷关系，故对叶良军、戴华辩称的合伙关系无法认定，本案仍将按民间借贷关系处理。程如旭于2012年分三次向李庭汇款110万元，李庭于2015年10月11日

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2359号上诉人（原审被告）：叶良军，男，1970年3月13日出生，汉族，住射阳县。上诉人（原审被告）：戴华，男，1965年6月23日出生，汉族，住阜宁县。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:程如旭，男，1972年11月23日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律……