民间借贷纠纷 （2014）东民四初字第101号

被告对原告提交证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；被告对原告提交证据2中领款单、借据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告虽对原告提交证据2中工行网银回单的真实性不予认可，但该电子回单系原告汇款后经网上银行生成后打印而来，且原告又补充提交银行交易流水记录佐证，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交证据3的真实性均不予认可，原告亦不能证实证据3与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认，但收据载明“张秀芹替周新海向郭学胜还款”，原告对还款3500元认可，本院对原告该自认事实予以确认；证人王某某的证言能够证实涉案借款发生及到期后原告向被告主张权利的事实，本院对其证言的真实性予以确认。被告周新海、永鑫达公司均未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月19日，被告周新海与原告郭学胜签订最高额基金互助保证合同，约定自2011年7月19日至2011年8月18日，由原告郭学胜向被告周新海提供最高限额不超过300万元的基金互助。合同约定，被告周新海所借每笔基金的金额、期限以借据为准，基金借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力，被告周

被告对原告提交证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；被告对原告提交证据2中领款单、借据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告虽对原告提交证据2中工行网银回单的真实性不予认可，但该电子回单系原告汇款后经网上银行生成后打印而来，且原告又补充提交银行交易流水记录佐证，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交证据3的真实性均不予认可，原告亦不能证实证据3与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认，但收据载明“张秀芹替周新海向郭学胜还款”，原告对还款3500元认可，本院对原告该自认事实予以确认；证人王某某的证言能够证实涉案借款发生及到期后原告向被告主张权利的事实，本院对其证言的真实性予以

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四初字第101号原告：郭学胜。委托代理人：张洪芹，东营飞天智能科技有限责任公司职工。被告：周新海。被告：东营市永鑫达工贸有限责任公司。住所地：山东省垦利县永莘路北。法定代表人：周新海，经理。两被告共同委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。两被告共同委托代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。原告郭学胜与被告周新海、东营市永鑫达工贸有限……