民间借贷纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第584号

上诉人自行在诉状中确认，其为费长银筹集资金收购上海星城船务有限公司，并将筹资款113万元交付给费长银作为上诉人对被上诉人公司的投资。上诉人在审理中提交的出资证明的内容也充分证明，上诉人的意思表示是以现金方式向被上诉人公司投资。现上诉人诉称，因被上诉人法定代表人费长银未按承诺给上诉人办理股东登记，故该投资款已转化为上诉人与被上诉人公司之间的借款，对此，被上诉人及其法定代表人费长银均不予认可，上诉人也未能提供确凿证据予以证明，故原审法院对上诉人的主张以上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在借款法律关系的事实为由不予支持，并无不当。综上所述，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14，970元，由上诉人王春付负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓菁代理审判员　　王　曦代理审判员　　李非易二〇一四年八月十四日书　记　员　　朱　敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

上诉人自行在诉状中确认，其为费长银筹集资金收购上海星城船务有限公司，并将筹资款113万元交付给费长银作为上诉人对被上诉人公司的投资。上诉人在审理中提交的出资证明的内容也充分证明，上诉人的意思表示是以现金方式向被上诉人公司投资。现上诉人诉称，因被上诉人法定代表人费长银未按承诺给上诉人办理股东登记，故该投资款已转化为上诉人与被上诉人公司之间的借款，对此，被上诉人及其法定代表人费长银均不予认可，上诉人也未能提供确凿证据予以证明，故原审法院对上诉人的主张以上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在借款法律关系的事实为由不予支持，并无不当。综上所述，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采信。原审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第584号上诉人（原审原告）王春付。委托代理人宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。委托代理人童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海星城船务有限公司。法定代表人费长银。委托代理人吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。上诉人王春付因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院……