（2014）鄂宜昌中民一终字第00396号

上诉人冯运贵提供的电话录音内容不能证明冯运贵和尚保东之间的经济往来性质，且不属于二审中新的证据，本院不予采信；对证据2，出具证明的人员未出庭接受质询，且不能证明冯运贵清偿债务的事实，对该证据本院不予采信。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人冯运贵向一审提交的《询问笔录》，证明冯运贵在公安机关陈述向艾方平借款37300元用于清偿债务，并将冯运贵个人所有的车辆进行质押担保的经过，属于对案件事实的自认。冯运贵提出已经偿还艾方平32000元，艾方平、尚保东均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，冯运贵应对向艾方平偿还32000元的事实主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。因冯运贵未提供相应证据，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人冯运贵提出本案借款系赌债，其受艾方平“放码”产生的借款，不受法律保护，一审未查清双方之间的借款性质和借款来源，认定事

上诉人冯运贵提供的电话录音内容不能证明冯运贵和尚保东之间的经济往来性质，且不属于二审中新的证据，本院不予采信；对证据2，出具证明的人员未出庭接受质询，且不能证明冯运贵清偿债务的事实，对该证据本院不予采信。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人冯运贵向一审提交的《询问笔录》，证明冯运贵在公安机关陈述向艾方平借款37300元用于清偿债务，并将冯运贵个人所有的车辆进行质押担保的经过，属于对案件事实的自认。冯运贵提出已经偿还艾方平32000元，艾方平、尚保东均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00396号上诉人（原审原告）冯运贵。被上诉人（原审被告）艾方平。被上诉人（原审被告）尚保东。上诉人冯运贵为与被上诉人艾方平、尚保东返还原物纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、王明兵参加的……