建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终406号

本案争议的焦点有三个：一是涉案工程款数额如何确定，陈致枢等认为应按有效的备案合同来确定双方的结算数额；永富公司、诸城分公司认为应按陈致枢等人与超然公司的最终确认为准；超然公司则认为备案合同并不是双方实际履行的合同，应按双方实际履行的合同2009年10月份协议书、2010年5月份补充协议、2010年12月份补充协议以及2017年11月补充约定确定工程造价结算依据。二是永富公司、超然公司的责任应当如何承担，陈致枢等人认为按法律规定和最高院解释，超然公司作为发包人有义务向陈致枢等即实际施工人支付工程款；永富公司、诸城分公司认为应当直接向发包人超然公司主张工程款。三是陈致枢等主张的永富公司、超然公司支付工程款的条件是否成就。 关于第一个争议焦点，陈致枢并不是永富公司职工，其与永富公司签订内部承包协议实为资质借用协议，是陈致枢借用永富公司资质从超然公司承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。当事人签订补充协议、协议书

本案争议的焦点有三个：一是涉案工程款数额如何确定，陈致枢等认为应按有效的备案合同来确定双方的结算数额；永富公司、诸城分公司认为应按陈致枢等人与超然公司的最终确认为准；超然公司则认为备案合同并不是双方实际履行的合同，应按双方实际履行的合同2009年10月份协议书、2010年5月份补充协议、2010年12月份补充协议以及2017年11月补充约定确定工程造价结算依据。二是永富公司、超然公司的责任应当如何承担，陈致枢等人认为按法律规定和最高院解释，超然公司作为发包人有义务向陈致枢等即实际施工人支付工程款；永富公司、诸城分公司认为应当直接向发包人超然公司主张工程款。三是陈致枢等主张的永富公司、超然公司支

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终406号 上诉人（原审被告）：福建省永富建设集团有限公司。住所地：福建省永泰县樟城南湖花园18号202号。 法定代表人：倪章益，董事长。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：诸城超然房地产开发有限公司。住所地：诸城市龙源街35号天一城售楼中心。 法定代表人：黄建成，经理。 委托诉讼代理人：……